人，生而不凡，光阴荏苒中积累着思想的深度，提升着生命的厚度。任何人都有思想，任何人都有左右思想的权利。人是一棵能思想的苇草，不分贵贱，亦无高低。

有的哲学教授凭借着空洞的理论及三寸不烂之舌，傲然身居思想的高端层面。而他眼中的井底之蛙则目光短浅，所见所闻自然没有哲学教授多，但为何又能一句话使哲学教授哑口无言呢？

这个世界从不缺少独断的理论，而真正缺少的是敢于质疑的人。人们往往是跟随众人的思想，别人提出的思想于己来说也不无道理，就像山中石缝交汇处，各路溪流汇聚而成的河流一样。古往今来，敢于质疑的人或许成功的并不多，但这种勇于向权威挑战的精神，依然是值得尊敬的。

还记得那个著名故事吗？徒弟与师傅例行检查飞机零件，确保飞机安全起飞。师傅凭着多年的经验，认为此飞机全部15颗螺钉已到位，可以起飞；然而徒弟却用事实说话，向师傅提出质疑：明明是16颗，可师傅不肯更换，最后导致了飞行员命丧天际。

权威并不是一成不变的，也不是天衣无缝的，在确保经过严谨的思考及事实的还原后，可以向权威发起挑战，就像学生向老师质疑一样。不唯上、不唯书、不唯师，只唯实，说的就是这个道理。质疑的过程本身也是思想的交锋，在言语间撩出智慧的火花。

俗话说，真理往往掌握在少数人的手中。此言并非没有道理，现实生活中，我们听到的、看到的信息往往是经人加工过的，带有作者思想倾向的信息，表面上看，阅读起来毫不费力，事实是，此刻的你已被人牵着鼻子走了。现代人所缺少的，恰恰是停下匆匆赶路的脚步，驻足停留，去欣赏路边的风景，去探索、去思考、去发现。就像那句广告语：邻居家的花猫长大了，巷口的花开了。是啊，在匆匆追随溪流的脚步过后，人终究是要回归自然的。

我赞同宋濂在《送东阳马生序》中说的那样：授疑质理，俯身倾耳以请。向老师提出质疑，从来都不是一件羞愧的事，那只会让你更进一步。

在我们阅读外国文学的过程中，是否有过感到别扭的地方，这正是由于语言文化的不同，原著与译制的版本所蕴含的意味必然有所不同，正如唐诗译成英语后的结果。

人是一棵能思想的苇草，即便是井底之蛙也有自己独到的见解，何况不是呢？